Сложные вопросы трудовых споров

Сложные вопросы трудовых споров В Государственной думе активно идет работа над поправками в Трудовой кодекс. Пересматриваются многие статьи, которые вызывают неоднозначное толкование. С учетом судебной практики в них

Сложные вопросы трудовых споров В Государственной думе активно идет работа над поправками в Трудовой кодекс. Пересматриваются многие статьи, которые вызывают неоднозначное толкование. С учетом судебной практики в них будут внесены существенные коррективы. Пока изменения в нормах трудового права законодательно не закреплены, суды руководствуются рекомендациями Верховного суда РФ. О наиболее сложных вопросах трудовых споров рассказывает судья Верховного суда РФ Борис ГОРОХОВ.

- Борис Александрович, какие трудовые споры наиболее часто стали рассматриваться в суде?

- В последнее время довольно часто возникают трудовые споры из-за недобросовестного отношения работников к своим работодателям. Например, бывший сотрудник обращается в суд за восстановлением на работе в связи с тем, что его уволили в то время, когда он был на больничном. Формально он прав. Но фактически работник предъявляет больничный лист - документ, подтверждающий его нетрудоспособность, только на стадии судебного разбирательства.

- В каких случаях работодатель несет ответственность перед работником за незаконное увольнение?

- Если в суде будет установлен факт злоупотребления правом со стороны работника. При увольнении работник обязан предъявить работодателю документы, подтверждающие незаконность увольнения, в случае увольнения в период нетрудоспособности - больничный лист. Если он этого не сделает, в суде этот документ не будет иметь значения. Такая позиция была сформулирована в этом году на мартовском Пленуме Верховного суда РФ, и все судьи должны ей следовать.

Если раньше суд мог оштрафовать руководителя организации, обязать восстановить такого работника, то теперь суд не вправе этого делать ввиду явной недобросовестности работника. Таким образом Трудовой кодекс старается выровнять баланс прав работников и работодателей.

- Отказ от перевода по производственной необходимости без согласия работника обычно заканчивается его увольнением. Как на практике разрешаются такие споры?

- Мнение Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ таково, что согласие работника на перевод требуется в любом случае, за исключением, когда есть угроза жизни и здоровью людей, например при ликвидации последствий техногенных катастроф. И этой позиции будут придерживаться все судьи, которые будут рассматривать подобные споры. Если согласия нет, работник подлежит восстановлению.

- Работодатель имеет право уволить работника, совершившего аморальный поступок. Возникают ли споры в таких ситуациях?

- Тут есть одна сложность. Если аморальный поступок совершен на работе, то есть определенный срок для применения к нему дисциплинарного взыскания (увольнения) - один месяц со дня обнаружения поступка и не позднее шести месяцев со дня его совершения (ст. 193 ТК РФ). Если проступок совершен вне работы, то получается, что срока нет. И уволить человека можно не в тот срок, который регламентирован в законе, а когда угодно.

- А если работник совершил преступление, может ли это быть достаточным основанием для расторжения с ним договора?

- Да, может. Но здесь может возникнуть вот какая проблема. У нас есть наказание в виде исправительных работ с обязательным привлечением к труду по месту работы. Допустим, человек, будучи преподавателем, совершил изнасилование. Можно его вновь допустить к работе? Нет. А по приговору суда он должен обязательно работать. Возникает коллизия, что в этой ситуации делать? Исходить из здравого смысла и признать, что у работодателя есть основания для расторжения договора с работником, совершившим преступление. Приговор не может служить препятствием. Основание для расторжения - инициатива работодателя, то есть пункт 8 статьи 81 Трудового кодекса.

- Работодатели часто жалуются на то, что сроки рассмотрения трудовых споров в судах не соблюдаются. Как Верховный суд реагирует на такие жалобы?

- Все зависит от конкретного случая. Законом прямо прописаны сроки рассмотрения трудовых споров, и они должны строго соблюдаться. Но на практике это не всегда удается. Однако сложнее обстоит дело даже не с длительностью судебного разбирательства, а с ситуацией, когда в силу закона надо восстанавливать работника, длительное время отсутствовавшего, а на его место уже принят другой. Самый характерный пример - когда работника уволили по приговору суда, а через несколько лет оправдали. В этом случае работодатель обязан восстановить своего бывшего работника.

- Мировые судьи тоже могут рассматривать трудовые споры. В каких случаях к ним может обратиться работодатель?

- Мировые судьи могут рассматривать все трудовые споры, кроме дел о восстановлении на работе, практически все споры о зарплате. Мы пока не отказались от идеи создания специализированных трудовых судов. Все упирается в возможности государства по содержанию такой системы. Но лично я считаю, что специализированные трудовые суды - это реальный механизм, который может помочь быстро решать трудовые споры в досудебном порядке и избегать социальных конфликтов.

- Как часто судам приходится рассматривать коллективные споры?

- Некоторое время назад по стране прокатилась волна забастовок и коллективные споры случались довольно часто. Сейчас реже, но бывают. Не всегда решения принимаются в пользу работодателей. Работодателям не стоит уклоняться от коллективных переговоров в случаях забастовок, потому что за это предусмотрена ответственность и это может служить основанием в суде для отказа в требовании работодателя признать забастовку незаконной. Большинство забастовок у нас признаются незаконными именно из-за несоблюдения процедуры.

- Забастовка по поводу невыплаты заработной платы - это забастовка или нет?

- По нормам, регулирующим порядок рассмотрения коллективных трудовых споров, в этой ситуации речь идет не о коллективном споре, а о коллективной защите индивидуальных прав работников - каждый работник имеет право на получение заработной платы. И если им эту зарплату не платят, то они вправе коллективно отказаться от работы. Это не та забастовка, о которой речь идет в Трудовом кодексе в главе о коллективных спорах. Признавать ее незаконной в этой ситуации нельзя.

- Должен ли работодатель платить зарплату работникам, не выходящим на работу в связи с невыплатой зарплаты?

- Позиция Верховного суда РФ такая - да, должен. И все российские суды будут ее придерживаться. Если работодатель не выполняет свои обязанности перед работником, то у работника возникает право на самозащиту своих прав. И дальше уже действуют нормы Трудового кодекса, которые говорят об ответственности работодателя. И в этой ситуации работник не может быть обязан ходить на работу. А раз ему закон позволяет отказаться от работы, то это уже вынужденный прогул. Поэтому работодатель обязан выплатить ему заработную плату до тех пор, пока он не компенсирует ему полностью свою задолженность по заработной плате (кроме тех процентов, которые он должен начислять в связи с невыплатой заработанных денег). Пока этот вопрос не решен на законодательном уровне, суды, очевидно, будут выносить решения в пользу работников.

- Если работодатель не выплачивает длительное время зарплату своему работнику, то при каких обстоятельствах он может быть освобожден от ответственности?

- Могу точно сказать, что не является основанием для освобождения работодателя от ответственности за невыплату работнику заработной платы. Это отсутствие денег у работодателя, в том числе и у бюджетной организации.

В моей практике был такой случай. В организации, которая занималась прокладкой кабельных электросетей, было утверждено коллективное соглашение, по которому премии работникам (а премии работников входили в состав заработной платы и составляли больше половины заработной платы) решено было выплачивать премию по результатам хозяйственной деятельности предприятия. То есть работодатель выплачивал премии работникам тогда, когда поступали деньги от сторонних организаций заказчиков. Сеть проложили, заказчик рассчитался с работодателем - премии есть. Деньги не поступили - премии нет. В этой ситуации распространение на трудовые отношения гражданско-правового обязательства, в котором сам работник не участвует, недопустимо. Работодателю будет трудно доказать, что в задержке зарплаты его вины нет. В каждом конкретном случае это будет решаться судом с учетом всех обстоятельств. Отсутствие вины будет доказывать сам работодатель.

БЕСЕДОВАЛА ИРИНА СМИРНОВА, ЭКСПЕРТ ЖУРНАЛА "КАДРОВОЕ ДЕЛО"