Суд отменил банковскую тайну

Арбитражный суд Вологодской области принял прецедентное решение, встав на сторону налогового органа, потребовавшего от банка документы по контрагентам проверяемого налогоплательщика. Российские суды помогают органам

Арбитражный суд Вологодской области принял прецедентное решение, встав на сторону налогового органа, потребовавшего от банка документы по контрагентам проверяемого налогоплательщика.

Российские суды помогают органам власти рассекречивать банковские тайны. На днях Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного Федерального округа поддержал межрайонную налоговую инспекцию по Вологодской области, которая требовала от «Севергазбанка» копии лицевых счетов банковского счета и документов, подтверждающих достоверность отражения операций по счетам предприятий – контрагентов проверяемого налогоплательщика. Но банк отказал службе, сославшись на положение Гражданского кодекса о банковской тайне, по которому налоговый орган может требовать у банков документы, касающиеся деятельности только проверяемого налогоплательщика. Однако суд решил, что налоговые органы имеют право запрашивать у банка справки по операциям и счетам организаций. По крайней мере, это право не ограничено Налоговым кодексом. Специалисты утверждают, что налицо конкуренция законодательства о банковской тайне и налогового законодательства, и считают, что точка зрения суда небесспорна, поскольку нивелирует весь смысл правила о деятельности проверяемого лица – не остается места для банковской тайны.

Как рассказали RBC daily в банке, в начале прошлого года межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области запросила у него копии лицевых счетов банковского счета и документы, подтверждающие достоверность отражения операций по счетам четырех предприятий, контрагентов проверяемого налогоплательщика – ООО «Древплит». Однако банк ответил налоговикам, что запрашиваемая ими информация не может быть предоставлена, поскольку в силу положений статьи 857 Гражданского кодекса банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Также банк сослался на то, что по статье 87 Налогового кодекса налоговики имеют право требовать у банков документы, касающиеся деятельности только проверяемого налогоплательщика (в данном случае – ООО «Древплит»), но не его контрагентов. Однако Арбитражный суд Вологодской области в августе 2005 г. своим решением поддержал налоговиков, а Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в декабре 2005 г. оставил это решение в силе.

В «Севергазбанке» называют эту ситуацию экстраординарной. «Обычно банки выдают налоговым органам узкие сведения по клиенту-налогоплательщику и его контрагентам в форме ответа на вопрос, – пояснил RBC daily пожелавший остаться неназванным представитель «Севергазбанка». – Но чтобы представлять в налоговые органы документы и выписки счетов по налогоплательщику и его контрагентам в полном объеме – это прецедент». По его словам, вопросы, касающиеся банковской тайны, являются спорными, и банки, как правило, дело до суда редко доводят, предпочитая договариваться с налоговыми органами. Но если дело все же переходило в плоскость разбирательств, то суды, по его словам, обычно в подобных спорах поддерживали позицию банков. Поэтому данные решения судов он считает странными. «Мы сделали вывод, что наше государство встало на сторону налоговых органов», – подчеркнул собеседник RBC daily. – У нас в стране позиция судов в отношении прав предпринимателей часто меняется. Суды начинают принимать решения то в пользу налогоплательщиков (и наши законы позволяют это делать), то в пользу налоговых органов». Получить комментарии у представителей упомянутых судов RBC daily не удалось.

Специалисты утверждают, что ситуация нетипичная. «Налицо конкуренция законодательства о банковской тайне и налогового законодательства, – констатирует Дмитрий Дякин, управляющий партнер юридической компании Legas. Дело в том, что по статье 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут предоставляться налоговикам в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом. С одной стороны, его 87-я статья позволяет налоговому органу истребовать документы, относящиеся к деятельности налогоплательщика. Но, с другой стороны, по мнению юриста, точка зрения суда небесспорна, поскольку нивелирует весь смысл правила о деятельности проверяемого лица – не остается места для банковской тайны. Если бы налоговый орган мог требовать документы от любых лиц, то законодатель так бы и записал в норме статьи 87 НК РФ, резюмировал г-н Дякин.

Алексей Котиков, руководитель налогового департамента компании «Объединенные Консультанты «ФДП»», также считает позицию банка обоснованной. «Статья 87 НК очень расплывчата. Там говорится, что налоговыми органами могут запрашиваться «иные любые сведения». Но, по сути закона, проверяется конкретный налогоплательщик, и непонятно, зачем требовать иные сведения по клиентам», – сказал г-н Котиков RBC daily. Он уверен, что, поскольку нет иных законодательных актов, которые бы требовали от банков выдачи информации без каких-либо установленных законом правил, данное решение суда является нарушением банковской тайны.

По мнению эксперта, этот случай доказывает, что судебная система стала жестче в отношении налогоплательщиков. «Я приведу аналогию. Сейчас в Москве масса споров, когда налогоплательщик подает уточненную декларацию, но суд отказывается ее принять из-за того, что человек якобы не обосновал свою декларацию дополнительными документами, которых закон от него не требует, – продолжает Алексей Котиков. По его словам, этот отказ происходит по формальным обстоятельствам. Сейчас идет общая тенденция формализации подходов судов к налоговым спорам, что является плохой тенденцией.