Рой Кин не уверен, что ему нравится быть менеджером. Бывший полузащитник британского футбольного клуба “Манчестер Юнайтед” стал тренером и управляющим клубом “Сандерленд” в конце августа. Однако ближе к Рождеству на одном из фанатских сайтов он признался, что его нынешняя работа — неблагодарная штука. “И сказать правду, я не думаю, что когда-нибудь она мне понравится. Все менеджеры, с которыми я это обсуждал, говорят, что чем дальше, тем хуже, — сказал Кин. — Спешка не прекращается ни на минуту. Когда команда выигрывает, ты счастлив, но у тебя нет ни секунды об этом подумать, сразу же начинаешь прикидывать ситуацию на следующий матч — что бы такого сделать, чтобы улучшить игру”.

Мысль о том, чтобы называться менеджером или управленцем, страшит не только поджарых игроков высшей футбольной лиги. Недавно были опубликованы результаты опроса 50 слушателей программы МВА в одной ведущей международной бизнес-школе. Их попросили описать род своих занятий. Все они назвали себя “катализаторами”, “агентами перемен”, “консультантами”, “лидерами”, “руководителями”. И никто из них не описал себя как “менеджера”.

Почему же слово “менеджер” стало стыдным? Возможно, с одной стороны, произошла инфляция статуса — слишком много людей называют себя менеджерами. С другой — оно стало неразрывно связано с другим, гораздо более страшным явлением, — бюрократией.

Когда опрашиваемых “катализаторов” и “агентов перемен” спросили, что они понимают под словом “менеджер”, они сказали, что он не обладает ярким воображением или не слишком умен. Один респондент сказал, что “менеджер — начальственный воображала, слабый и закомплексованный, который унижает подчиненных и не приносит пользы общему делу”. Крис Грей, профессор британской бизнес-школы Judge в Кембридже, в прошлом году опубликовал труд “Очень короткая, сравнительно интересная и достаточно дешевая книга об изучении организаций”.

Грей рисует убедительную картину современной эффективной корпорации, где менеджеры отдаляются от тех, кем они должны управлять. Проектный характер работы ведет к постоянному тасованию команд, и менеджеры переходят от “куста” сотрудников к другому “кусту” прежде, чем прорастут посеянные ими семена. “Эта схема — рецепт безответственности”, — пишет Грей. Разбирать завалы приходится следующему менеджеру. А в условиях тотального аутсорсинга отношения между руководителями и руководимыми становятся еще более отстраненными. И поскольку в корпоративном мире без труда вверх по карьерной лестнице продвигаются те, кто больше инвестирует в саморекламу, они создают атмосферу, в которой любое чудо возможно после незначительной реорганизации. За что менеджеры получают заслуженную неприязнь со стороны своих подчиненных.