Вопрос “Если ты такой умный, то почему такой бедный?” звучит почти риторически. Если между богатством и умственными способностями его обладателя и существует связь, то явно не стопроцентная. Все слышали о нищих профессорах и, наоборот, владельцах “шестисотых” без печати интеллекта на лице. При этом всем очевидно, что мозги в бизнесе или профессиональной деятельности все-таки необходимы.
Я понятия не имею, какой у меня IQ. Те, кого интересует их IQ, — просто неудачники.
Стивен Хокинг, физик
Но вот насколько? провел небольшой эксперимент, в котором согласились участвовать несколько весьма успешных и небедных предпринимателей. Выяснилось: их IQ, то есть коэффициент интеллектуальности, выше среднего по стране. Хотя и не настолько высок, чтобы миллионеры могли претендовать на должности университетских профессоров.
38 ЗАДАЧ ДЛЯ МИЛЛИОНЕРА
Сразу оговоримся: не стоит воспринимать результаты нашего мини-исследования как научную истину в последней инстанции. В любом эксперименте бывает погрешность, а наш проводился не в лабораторных условиях и всего один раз. Из множества IQ-тестов, составленных по методикам классика жанра, немецкого психолога Ганса Айзенка, мы выбрали сокращенный, который не отнял бы у респондентов слишком много времени, и предложили пройти его бизнесменам из разных отраслей.
У каждого предпринимателя было полчаса на решение 38 филологических и просто логических задач. Максимальное количество баллов, которое можно было набрать, — 140. Существуют IQ-тесты, где верхняя граница выше или вовсе отсутствует, отсюда время от времени и появляются сообщения, что кто-либо из артистов или политиков набрал 160, а то и все 180 баллов. Но это в общем экзотика, если не сказать пиар. В реальности больше 140 почти никто не набирает, так что установленное ограничение не слишком страшно. Стоит добавить, что 70 баллов и ниже означают умственную отсталость той или иной степени тяжести (50, например, — это уже идиотия). Средний IQ по России, согласно исследованию профессоров Ричарда Линна из Ольстерского университета и Тату Ванханена из Университета Тампере, — 96*.
20% кандидатов на рабочее место позволяет отсеять даже несложный тест на интеллект
* Lynn R., Vanhanen T. IQ and the wealth of nations. Praeger Publishers, 2002.
** Zagorsky J. Do you have to be smart to be rich? The impact of IQ on wealth, income and financial distress. Center for Human Resources Research. The Ohio State University. Feb. 2007.
*** Beilock S., Carr T. When high-powered people fail: Working memory and “choking under pressure” in math. Psychological Science. 2005. Vol. 16. P. 101-105.
Миллиардер Сергей Галицкий, контролирующий акционер (57,99%) сети продуктовых дискаунтеров “Магнит”, набрал в предложенном нами IQ-тесте 100 баллов.
Скажете, маловато? Действительно, по статистике, добрая треть респондентов показывает более высокие результаты. Но тут скорее нужно говорить о недостатках самих IQ-тестов, которые выявляют способности к решению весьма специфических задачек в духе “вставьте пропущенное число”, “исключите лишнее слово” и т. п., а не иные таланты, которые могут быть и выдающимися. Чтобы за девять лет с нуля построить ту же розничную сеть из 1930 магазинов с суммарной годовой выручкой $2,5 млрд и капитализацией $3,4 млрд, нужно не анаграммы (задачи на перестановку букв в слове, часто используемые в IQ-тестах) разгадывать, а применять совсем другие навыки. Какие? “У него есть два уникальных качества, — рассказывает о боссе директор "Магнита" по связям с инвесторами Хачатур Помбухчан, — невероятная интуиция и комбинаторика. Обычно, если принятие решения зависит только от него одного, ему требуется 15-20 секунд. Если требуется обдумывание, оно не затягивается более дня”.
Похожим образом обстоят дела и у других участников эксперимента. Гендиректор телеканала ТНТ Роман Петренко, набравший 105 баллов, говорит, что предпочитает действовать не спонтанно, но вспоминает: главное решение он принял без раздумий. “Выбор реалити-шоу как фундамента канала ТНТ — это мгновенное решение, — рассказывает Петренко. — Мы просто посмотрели, что в этом жанре минимальная конкуренция, что у этой ниши высокий потенциал. Поэтому размышлений не было”.
Бизнес, которым занимается председатель совета директоров “Тройки Диалог” Рубен Варданян, весь построен на логике. “Мне надо знать, а не чувствовать, что будет с рынком, с инвестициями через 5-10 лет”, — утверждает инвестбанкир. Но и он ключевое в своей карьере бизнесмена решение принял, полагаясь прежде всего на чутье. “Когда в 2002 г. я выкупал "Тройку Диалог", то у меня сначала было интуитивное ощущение, что рыночные объемы будут расти, — вспоминает Варданян, — потом я его подкрепил экономическим анализом”. IQ у главы “Тройки”, согласно пройденному тесту, — 110.
“Ключевые бизнес-решения, на мой взгляд, никогда не зависят напрямую от интеллектуальных способностей”, — уверен генеральный директор “Меррилл Линч Секьюритиз” Сергей Алексашенко, бывший зампред Центробанка, бывший вице-президент группы “Интеррос”. Главное в принятии решений, по мнению Алексашенко, — объем рыночной информации, которой владеет бизнесмен, его способность быстро проанализировать данные и сделать выводы. А тесты, где нужно просто “тыкнуть пальцем”, — это какое-то баловство. Алексашенко набрал 115 баллов.
Специалисты по тестированию персонала говорят, что примерно такова и общая картина. “Умным быть вредно, — свидетельствует гендиректор HR-лаборатории Human Technologies Александр Горбачев. — Определяющие условия успеха в бизнесе — коммуникация и принятие решений”. Интеллектуалу осуществлять коммуникации трудно, объясняет эксперт, поскольку “ему самому скучно, а другим — непонятно”. Кроме того, принимать решения в бизнесе, как правило, необходимо в ограниченное время. А интеллектуал начнет слишком глубоко анализировать проблему, размышлять, советоваться со своими братьями по разуму и в результате просто упустит момент.
Чтобы быть успешным в бизнесе, достаточно обладать интеллектом средним или немного выше среднего, утверждает Горбачев. Гораздо важнее мотивация, умение брать ответственность на себя, общительность. Без этого больших денег не сделаешь.
“Я вот профессор, у меня с интеллектом все нормально, — посмеивается автор научных работ по IQ-тестированию Джей Загорски из Университета Огайо. — Но я запросто могу весь день просидеть с чашкой кофе. Такие люди в бизнесе не нужны”.
Исследования Загорски показали, что высокий IQ не гарантирует материального благополучия. Бывает даже наоборот.
БЕСПОЛЕЗНЫЙ IQ
Годы изучения эффективности IQ-тестов привели Джея Загорски к выводу, что с точки зрения успеха в жизни толку от высокого IQ не так уж много. Часть полученных результатов он недавно обобщил в своей работе, посвященной связи IQ с финансовой состоятельностью респондентов**. “Ты можешь быть умен, интеллектуален, но это не значит, что ты априори застраховал себя от банкротства и финансовых неурядиц, — рассказывает профессор. — Более того, чем выше уровень IQ, тем небрежнее и неосмотрительнее человек относится к деньгам”.
Загорски изучил результаты тестирования более чем 7000 американских беби-бумеров, то есть граждан, появившихся на свет во время демографического взрыва 1950-х. Оказалось, что люди с высоким IQ в среднем лучше адаптируются к жизни в обществе и получают несколько больший регулярный доход, чем те, у кого интеллект пониже. Однако управляют личными финансами продвинутые беби-бумеры не более эффективно, чем их сверстники c заурядными способностями, — в частности, они менее решительно берут взаймы. Процветанию компаний, в которых работают молодые люди с высоким IQ, их деятельность также не всегда помогает.
В сфере продаж, как утверждает Горбачев из Human Technologies, ссылаясь на специальные исследования, вообще наблюдается обратная зависимость (точнее говоря, отрицательная корреляция) между интеллектом и умением продавать. Особенно, по словам Горбачева, это заметно в торговле канцелярскими товарами, недвижимостью, страховыми полисами. То есть пользы от IQ-тестирования в данном случае немного.
Более того, если вы все же решили, что вам необходим сотрудник с высоким IQ, вовсе не факт, что во время тестирования вам удастся его выявить. “Если человек проходит тест на интеллект в состоянии стресса, может упасть внимание, — делится опытом Горбачев. — Некоторые впадают в ступор, резко замедляется прохождение вопросов”.
Причем “тормозят”, как несколько лет назад доказали американские исследователи Шин Бейлок и Томас Карр, прежде всего как раз высокоинтеллектуальные люди***. То, что они испытывают во время прохождения разного рода тестов и экзаменов, Бейлок и Карр охарактеризовали как “удушье” (choking): тестируемый просто задыхается от перенапряжения и не может ничего толком сделать. В результате его могут отсеять, не предоставив исполнительской позиции в фирме, на которой он, может быть, был бы очень полезен — скажем, в аналитическом отделе. Ну а заниматься бизнесом как таковым тем, кто склонен “задыхаться” в экстремальной ситуации, вообще не стоит. Здесь нужны способности противоположного свойства — такие, как, например, у председателя совета директоров сети “Утконос” Алексея Грицая (110 баллов), который сам говорит, что в условиях мобилизации он чувствует себя комфортнее: “Когда мало времени и масса задач, я работаю гораздо продуктивнее”.
“По общепринятому тесту IQ бесполезно что-либо определять”, — резюмирует Александр Горбачев из Human Technologies. С ним согласен и профессор Джей Загорски. Он говорит, что в США, где мода на IQ среди работодателей уже прошла (к тому же IQ-тестирование считается неполиткорректным), основным критерием умственных способностей служит тот колледж, который ты закончил: чем пафоснее заведение, тем более ценным сотрудником тебя считают на старте карьеры.
Ну а что делать компаниям, работающим в России, которые тоже хотели бы нанимать умный персонал?
ТЕСТИРОВАТЬ С УМОМ
В самом общем виде ответ очень прост: нужно и тестировать людей не на IQ, а на пригодность к исполнению конкретных обязанностей. Уровень интеллекта, конечно, тоже важен, и его измеряют, но, как правило, не по Айзенку.
По мнению Евгения Михеева, HR-директора сети бытовой техники и электроники “Эльдорадо”, классический тест на IQ слишком тяжеловесен, для его прохождения требуется более четырех часов. В “Эльдорадо” нашли ему замену: применяется либо облегченный тест на 50 вопросов, либо продвинутый, со 180 вопросами и временем прохождения один час. По каждому вопросу предлагается несколько вариантов ответа, из которых необходимо выбрать тот, который ближе к истине. Тесты, по словам Михеева, были составлены с помощью известных международных консультантов. Но на основании одних результатов тестирования решение о приеме на работу еще не принимается. Кандидату предстоит еще два интервью — с представителем службы HR и, если тот не отсеет, с непосредственным руководителем.
Служба персонала крупного автомобильного дилера “Автомир”, по словам ее представителя Ольги Лобовой, тестирует интеллектуальный уровень менеджеров по продажам, оформителей документов, претендентов на руководящие позиции. Тестирование они проходят в компьютерном классе по одному. Около 20% кандидатов отсеивается уже на этом этапе. В целом влияние тестов на принятие решения о найме Лобова оценивает в 30-40%, остальное определяется на очных собеседованиях.
Готовятся к введению интеллектуальных тестов и в сети “Утконос”, рассказывает начальник отдела подбора кадров компании Наталья Деменева. Это также не будут классические IQ-тесты — Деменева считает, что они не всем позволяют раскрыть свои способности. “Если человек экстраверт, ему проще сориентироваться в такой ситуации, — говорит она, — но это не значит, что он впоследствии проявит себя большим интеллектуалом, нежели отсеявшийся интроверт”.
Сейчас в России, судя по рассказам HR-менеджеров, все больше входят в моду так называемые структурированные интервью и assessment (специальные мероприятия по оценке персонала), пришедшие к нам с политкорректного и практически отказавшегося от прямых IQ-тестов Запада. Уровень интеллекта кандидатов, конечно же, измеряется и там, только в менее откровенной форме.
Выглядит это, со слов выпускника Орловского госуниверситета Сергея, который устроился на работу в нефтяную корпорацию Shell, примерно так. По окончании российского вуза Сергей поехал учиться в США, где от сокурсников узнал о существовании в Shell фирменной программы найма молодых специалистов. Отправил заявление через корпоративный сайт и практически сразу получил ответ — ждите звонка через 10 дней. Спустя это время ему и правда позвонили, предложив пройти интервью по телефону. В ходе собеседования, которое длилось 45 минут, c Сергеем говорили о его предыдущих достижениях в университете, общественной деятельности, участии в организации бойскаутов и т. п. Ответы устроили неведомого собеседника — он сообщил Сергею, что тот приглашается на assessment, который через месяц пройдет в Москве. Перед мероприятием ему дали поговорить с менеджерами, которые такую процедуру уже проходили, а затем собрали вместе с другими пятью соискателями места в Shell и начали тестировать. Первое упражнение — иccледование бизнес-кейса с большим количеством бумаг. Второе — групповая дискуссия, где Сергей играл роль “местного населения, которое должно отстаивать и продвигать свои интересы”. Третье — бизнес-задача, связанная с управлением людьми. Через три дня Сергею сообщили, что он успешно прошел assessment, в течение следующего месяца сделали предложение, а спустя год доверили руководство небольшой группой сотрудников. Иначе говоря, в Shell сумели подобрать перспективного работника без всяких IQ-тестов.
Зачем же тогда они нужны и до сих пор эпатируют публику — когда, к примеру, выясняется, что певица Мадонна “умнее” обитателей Капитолийского холма? Дело, видимо, в том самом сакраментальном вопросе о соотношении ума и бедности. Успешных предпринимателей, как мы выяснили в ходе эксперимента по определению IQ миллионеров, он почти не волнует. Один бизнесмен, владелец крупных пакетов акций авиазаводов, вообще сказал: “Напишите, что у меня 70 — какая разница?” А бывший зампред ЦБ Алексашенко предупредил, что будет проходить тест только после того, как закончит работу и, выпив немного пива, расслабится. Судя по всему, IQ-тесты сохраняют популярность как раз из-за того, что позволяют потешить самолюбие тем, кто особого успеха не добился: пусть мы бедные, но зато умные. Это же так приятно — затратить на превращение сочетания букв “тивонкр” во “вторник” на пару секунд меньше, чем владелец двух тысяч магазинов. Все равно что Эйнштейна на стометровке обогнать.
IQ УЧАСТНИКОВ ЭКСПЕРИМЕНТА
100: Сергей Галицкий, генеральный директор
сети дискаунтеров “Магнит”, за девять лет создал компанию с годовой выручкой $2,5 млрд
и капитализацией $3,4 млрд.
105: Роман Петренко, генеральный директор
телеканала ТНТ, превратил второстепенный телеканал в самый быстрорастущий — сейчас сеть покрывает 860 городов в 79 регионах России
110: Рубен Варданян, председатель совета
директоров группы компаний “Тройка Диалог”.
Сумма чистых активов паевых фондов “Тройки” уже превысила $1 млрд, это почти треть активов всех открытых ПИФов
110: Алексей Грицай, председатель совета
директоров сети “Утконос”, создал единственную крупную торговую сеть, работающую по принципу стола заказов;
за четыре года она открыла в Москве 164 торговые точки
115: Сергей Алексашенко, генеральный директор “Меррилл Линч Секьюритиз”, один из архитекторов политики ГКО, экс-первый зампред ЦБ
Я понятия не имею, какой у меня IQ. Те, кого интересует их IQ, — просто неудачники.
провел небольшой эксперимент, в котором согласились участвовать несколько весьма успешных и небедных предпринимателей. Выяснилось: их IQ, то есть коэффициент интеллектуальности, выше среднего по стране. Хотя и не настолько высок, чтобы миллионеры могли претендовать на должности университетских профессоров.
