Лучшие из высших
Игорь Федюкин
Источник:
Каждый год сотни тысяч российских абитуриентов пытаются понять, какой вуз самый лучший. Выбор им чаще всего приходится делать на основании слухов, рассказов друзей или родственников. Почему в стране до сих пор нет авторитетного рейтинга вузов, выяснял обозреватель "Власти"
К рейтингам, конечно, можно относиться скептически. Многочисленные СМИ и аналитические компании рейтингуют сегодня почти все на свете. Но рейтинг вузов -- дело серьезное, можно сказать, государственное. На научном языке он называется "механизмом внешней оценки качества высшего образования", а его создание -- важный элемент реформы высшего образования. ЕГЭ, например, призван облегчить абитуриенту поступление в университет его мечты: предполагалось, что теперь выпускнику школы не надо будет ехать в Москву сдавать экзамен, он сможет просто послать свои результаты по почте в любой из вузов страны. Но чтобы эта система заработала, как раз и необходим рейтинг: во-первых, он позволит абитуриенту выбрать себе качественный вуз, а во-вторых, этот рейтинг станет зримым отражением конкуренции в сфере высшего образования. Год назад, выступая на съезде союза ректоров, о необходимости создания рейтинга заявил сам президент Путин. Но рейтинга по-прежнему нет.
Казалось бы, какие могут быть сложности -- в мире накоплен огромный опыт создания подобных рейтингов. Сравнивая качество образования в различных странах, чаще всего цитируют два из них: это рейтинг Шанхайского университета и рейтинг специализированного приложения к лондонской Times (The Times Higher Education Supplement). К обоим много претензий: шанхайский, например, критикуют за непропорционально большое внимание к точным наукам и технологиям. Но кое в чем эти два рейтинга сходятся: в обоих очень слабы позиции российских вузов. В рейтинге Times МГУ опустился с 79-го места в 2005 году на 93-е в 2006, уступая не только университетам из развитых стран, но и китайским Пекинскому университету (14-е) и Университету Синьхуа (19-е), Индийскому технологическому институту (57-е) и Индийскому институту менеджмента (68-е), Национальному автономному университету Мексики (74-е), не говоря уже об университетах Сингапура, Гонконга и Южной Кореи. Это можно было бы списать на происки недоброжелателей, но и в рейтинге Шанхайского университета МГУ занял, увы, лишь 70-е место.
Международные рейтинги уязвимы для критики еще и потому, что данные из разных стран зачастую несопоставимы. Например, успехи выпускников на рынке труда зависят не только от качества образования, но и от состояния экономики страны. А при оценке научного потенциала по международным индексам цитируемости преимущество, конечно, получают англоязычные вузы. Поэтому намного более информативны рейтинги национальные, позволяющие сравнить качество вузов внутри одной страны.
В США наиболее влиятельный рейтинг выпускается ежегодно журналом US News & World Report. Во многом его можно считать образцовым: и по влиянию, оказываемому им на систему высшего образования Америки, и по количеству охваченных вузов. Рейтинг выпускается в виде специального приложения, его можно купить отдельной книгой, на компакт-диске, а также воспользоваться им в режиме онлайн. Вузы оцениваются по нескольким категориям -- по качеству образования, качеству преподавательского корпуса, избирательности при приеме, финансовым ресурсами. По такому же принципу устроены национальные рейтинги и во многих других странах, в частности в Канаде, в Австралии, в Великобритании.
Есть и другие подходы, все зависит от целей, которые ставят перед собой составители рейтинга. Например, рейтинг американских университетов, который составляет образовательная организация The Princeton Review, помогает абитуриентам выбрать вуз, где они будут чувствовать себя максимально комфортно. Поэтому он составляется на основе интерактивного опроса студентов, а среди показателей встречаются и такие, как "Степень религиозности студентов", "Отношение к сексуальным меньшинствам", "Вечеринки" или "Политика" ("Где популярнее всего Билл Клинтон", "Где популярнее всего Рональд Рейган"). Общего рейтинга не составляется, поскольку каждый выбирает для себя, что важнее -- качество футбольной команды или наличие студенческого театра. Рейтинг журнала The Washington Monthly призван, наоборот, оценить вклад вуза в развитие страны, например, по такому показателю, как доля студентов, участвующих в программах подготовки офицеров запаса, и доля выпускников, работающих в Корпусе мира.
Особняком стоят специализированные рейтинги. Например, в рейтингах программ MBA, составляемых газетами The Wall Street Journal и Financial Times, упор делается на карьерные успехи выпускников, скорость их трудоустройства и рост заработка после окончания программы. Что и понятно: за обучение слушатели платят большие деньги. Своя специфика и у рейтинга аспирантских программ журнала US News & World Report: рейтинги составляются по отдельным дисциплинам, причем данные по точным, гуманитарным и общественным наукам поступают исключительно из опросов деканов и профессоров. Отдельно от общего качества вузов оценивается научный потенциал университетов и в Великобритании. Здесь "научный аудит" (Research Assessment Exercise) раз в несколько лет проводят специальные государственные экспертные комиссии, причем каждая кафедра оценивается отдельно. Есть рейтинг университетов--лидеров по производству научной продукции и в Евросоюзе: он составляется на основе показателей цитируемости научных работ.
Есть свои рейтинги, конечно, и в России. Уже несколько лет вполне официальный рейтинг вузов составляется Министерством образования и науки. Все вузы подразделяются на несколько категорий: отдельно сравниваются "классические университеты", отдельно -- технические и технологические вузы, отдельно -- медицинские и так далее. Каждый вуз оценивается по 40 с лишним параметрам; данные для оценки предоставляют сами вузы.
Здесь-то и возникает одно из главных препятствий, мешающих созданию в России действительно авторитетного рейтинга. Например, в министерском рейтинге качество "Профессорско-преподавательского состава" оценивается по таким показателям, как число докторов, докторов наук моложе 50 лет, кандидатов наук, членов РАН, а также общее число штатных преподавателей. То же самое и с научным потенциалом вуза -- он оценивается по числу защищенных диссертаций, "объему госбюджетных работ и освоенных грантов на научные исследования" и "объему хоздоговорных работ". Понятно, что судить по этим показателям о реальном качестве преподавания и научных работ можно лишь весьма условно.
Причины подобного подхода понятны: министерство вынуждено опираться на те показатели, которые сегодня могут предоставить сами вузы. Но в результате рейтинг превращается в бюрократическое мероприятие. Попытки решить эту проблему пока были не слишком успешны. Например, агентства "РейтОР", созданное при поддержке Олега Дерипаски специально для рейтингования вузов, решило опираться не на данные, предоставляемые вузами, а на результаты опросов, проводящихся среди работодателей, выпускников и сотрудников самих вузов. Но провести подобные опросы в масштабе всей страны -- дело непростое и очень затратное. В итоге агентство пока так и не смогло подготовить единого общенационального рейтинга вузов. Не слишком далеко продвинулся и проект "Системы ДРЕВО" (Деловой рейтинг высшего образования), разрабатываемый "Деловой Россией". Авторы смотрят на проблему с точки зрения работодателей, а потому решили оценивать перспективы трудоустройства выпускников, измеряемые по 25 критериям. Но в итоге они также столкнулись с необходимостью проводить соцопросы в масштабах всей страны.
Системные проблемы российского образования, мешающие составлению рейтинга, вполне реальны. Вузы, за редкими исключениями, действительно не собирают данных о трудоустройстве и зарплатах своих выпускников. Невозможно оценить и их научный потенциал: зачастую статьи и монографии, включаемые вузами в свои отчеты, являются на самом деле компиляциями или просто плагиатом. Ничего не говорит в условиях падения академических стандартов и количество защищаемых диссертаций. Многие руководители вузов и вовсе считают, что рейтинги не нужны, жалуясь на ненаучность и субъективизм оценок. Здесь российские ректоры не одиноки: в США проведенный в 1997 году опрос 158 руководителей университетов показал, что, по мнению 92% из них, рейтинг US News & World Report неадекватно отражает качество их вуза. А британский профсоюз преподавателей возмущался в конце 1990-х тем, что "процедура научного аудита факультетов оказала катастрофическое воздействие, приведя к закрытию факультетов с сильным научным потенциалом, привлекавших достаточное число студентов".
Однако даже из этой цитаты видно, что на самом деле процедура внешней оценки оказалась вполне продуктивной: преподаватели и кафедры, которых их же коллеги по научной дисциплине признали отстающими, были сокращены. Студенты больше не поступают на факультеты, где они, сами того не зная, могли получить лишь посредственное образование.
В России такие механизмы очень нужны. Вопреки распространенному мнению, высшее образование в стране последние 15 лет переживало бурный количественный рост. Если в 1992 году в России было 2 млн 700 тыс. студентов, то в 2005-м -- 6 млн 800 тыс. Но по демографическим причинам вузы уже к 2010 году столкнутся с сокращением численности потенциальных абитуриентов, необходим будет жесткий "естественный отбор". Кроме того, абитуриенты все чаще сами платят за образование, а значит, ожидают от него экономической отдачи. И здесь оказывается, что даже самый несовершенный рейтинг может принести пользу. Как подсчитали Ирина Денисова и Марина Карцева из Центра экономических и финансовых исследований и разработок, для большинства специальностей рейтинг вуза по версии Минобрнауки вполне коррелирует с уровнем зарплаты выпускников; исключение составили лишь педагогические вузы, где такой корреляции нет. Иными словами, качество образования и престиж диплома уже сегодня конвертируются в более высокий уровень оплаты труда. Осталось только эти качество и престиж поточнее измерить.
Ведущие мировые рейтинги вузов
| Составитель рейтинга |
Предмет
рейтинга |
Основные критерии оценки |
| Институт высшего |
Ведущие вузы |
Качество образования: число |
| образования Шанхайского |
мира |
выпускников, получивших Нобелевскую |
| университета, Китай |
|
премию или медаль Филдса.
Преподавательский состав: число
преподавателей--лауреатов Нобелевской
премии или медали Филдса; цитируемость
исследователей вуза в журналах Nature и
Science.
Научная активность: число статей
сотрудников вуза, включенных в
международные индексы цитируемости. |
| Издание The Times Higher |
Ведущие вузы |
Качество образования: мнение научного |
| Education Supplement, |
мира |
сообщества (опрос 3703 ученых по всему |
| Великобритания |
|
миру о ведущих вузах в их области
знаний); мнение работодателей (опрос
736 кадровиков).
Преподавательский состав: соотношение
числа студентов и преподавателей; число
иностранных преподавателей и
сотрудников.
Состав студентов и образовательный
процесс: доля иностранных студентов.
Научная активность: соотношение
показателя цитируемости сотрудников
университетов и числа исследователей в
вузе. |
| Журнал US News & World |
Национальные |
Качество образования: опрос 4089 |
| Report, США |
вузы,
колледжи,
местные
университеты в
США |
вузовских администраторов.
Состав студентов и образовательный
процесс: критерии отбора абитуриентов;
доля поступивших, доучившихся до
второго курса и сумевших окончить вуз в
срок; размер помещений, количество
студентов на одного преподавателя.
Финансовые показатели: расходы вуза на
преподавание, исследования,
дополнительные услуги студентам;
показатели средней зарплаты
преподавателей; размеры пожертвований
выпускников. |
| Газета The Times |
Вузы |
Качество образования: данные инспекций |
| (рейтинг The Times Good |
Великобритании |
правительственного Агентства по надзору |
| University Guide League |
|
за качеством высшего образования; |
| Table), Великобритания |
|
дальнейшая карьера выпускников.
Состав студентов и образовательный
процесс: результаты общенациональных
стандартизированных экзаменов
абитуриентов, поступающих в вуз; число
студентов на одного преподавателя;
соотношение числа поступающих и тех,
кто доводит обучение до конца; оценки
при выпуске.
Научная активность: качество научных
исследований (оценка правительственного
Агентства по надзору за качеством
высшего образования).
Финансовые показатели: затраты на
библиотеки, компьютеризацию, на
вспомогательные службы (спортивные,
развлекательные сооружения),
здравоохранение (в расчете на одного
студента). |
| Газета The Guardian, |
Вузы |
Качество образования: доля выпускников, |
| Великобритания |
Великобритании |
устроившихся работать по специальности
или поступивших в аспирантуру; итоги
опросов вузовских администраторов.
Преподавательский состав: квалификация
(степени) и опыт преподавателей.
Состав студентов и образовательный
процесс: требования при приеме; число
студентов на одного преподавателя;
соотношение оценок успеваемости
студентов при поступлении и при
выпуске; способность вуза привлекать
нетрадиционных студентов (например,
студентов в возрасте и представителей
меньшинств).
Финансовые показатели: расходы на
одного студента. |
| Еженедельник Maclean`s, |
Вузы Канады |
Преподавательский состав: доля |
| Канада |
|
преподавателей с докторской степенью;
доля лауреатов национальных
академических наград и получателей
престижных грантов.
Состав студентов и образовательный
процесс: средний выпускной балл
абитуриентов; доля студентов,
перешедших на второй курс; доля
студентов, окончивших вуз; успехи
студентов в национальных научных
соревнованиях; размер помещений.
Финансовые показатели: расходы в
пересчете на одного студента; доля
бюджета, направляемая на предоставление
студентам дополнительных услуг и на
выплату стипендий; количество
выпускников, оказавших материальную
поддержку вузу. |
| Мельбурнский институт |
Вузы Австралии |
Преподавательский состав: качество и |
| прикладных экономических |
|
международный вес преподавателей |
| и социальных |
|
(показатели цитируемости, членства в |
| исследований |
|
научных обществах и т. д.); результаты |
Университета Мельбурна,
Австралия |
|
опросов вузовских администраторов.
Состав студентов и образовательный
процесс: средний балл абитуриентов по
итогам стандартизированного
вступительного экзамена; доля
студентов, сумевших окончить обучение;
опрос студентов об удовлетворенности
обучением; доля выпускников,
поступающих в аспирантуру; опрос
аспирантов о степени удовлетворенности
обучением; доля аспирантов, защитивших
диссертацию; число студентов на одного
преподавателя.
Финансовые показатели: доходы
университета в пересчете на одного
преподавателя и одного студента. |
| Университет Флориды, США |
Ведущие |
Преподавательский состав: число |
|
исследовательс |
преподавателей--членов Национальной |
|
кие вузы США |
академии, преподавателей--получателей
престижных грантов и наград.
Состав студентов и образовательный
процесс: средний балл принятых
абитуриентов на стандартизированном
вступительном экзамене, количество
присвоенных степеней PhD.
Научная активность: количество молодых
исследователей-стажеров.
Финансовые показатели: объем полученных
средств на исследования; размер
ежегодных пожертвований спонсоров. |
| Еврокомиссия, ЕС |
Европейские |
Научная активность: число научных |
|
вузы |
публикаций; цитируемость и
влиятельность научных публикаций. |
| Центр развития высшего |
Вузы Германии |
Авторы не присваивают вузам оценок или |
| образования (CHE) и |
|
мест в рейтинге. Вузы делятся на три |
| еженедельник Die Zeit, |
|
группы: высшую, среднюю и низшую. |
| Германия |
|
Оценка ведется по отдельным
направлениям (специальностям). В
онлайн-версии пользователи могут
самостоятельно составить рейтинг по
интересующей их специальности в
интерактивном режиме, выбирая те или
иные критерии (включая, например, число
студентов на одного преподавателя,
итоги опросов студентов и
преподавателей). |
|
Мировой рейтинг вузов
(Институт высшего образования Шанхайского университета)
| Место |
Вуз, страна |
| 1. |
Гарвардский университет (США) |
| 2. |
Кембриджский университет (Великобритания) |
| 3. |
Стэнфордский университет (США) |
| 4. |
Калифорнийский университет Беркли (США) |
| 5. |
Массачусетский технологический институт (США) |
| 6. |
Калифорнийский технологический институт (США) |
| 7. |
Колумбийский университет (США) |
| 8-9. |
Принстонский университет (США) |
| 8-9. |
Чикагский университет (США) |
| 10. |
Оксфордский университет (Великобритания) |
| ... |
| 70-71 |
Московский государственный университет* (РФ) |
| . |
|
|
*Из российских вузов, кроме МГУ, в список пятисот лучших вузов в мире входит только Санкт-Петербургский государственный университет, занимающий позицию в четвертой сотне.
Рейтинги российских вузов
Ведущие вузы РФ
| Место |
Наименование вуза |
| 1 |
Московский государственный университет |
| 2 |
Санкт-Петербургский государственный университет |
| 3 |
Московский физико-технический институт |
|
(государственный университет) |
| 4 |
Российский университет дружбы народов (Москва) |
| 5 |
Томский государственный университет |
| 6 |
Ростовский государственный университет |
| 7 |
Казанский государственный университет |
| 8-14 |
Кабардино-Балкарский государственный университет |
| 8-14 |
Московский государственный лингвистический |
|
университет |
| 8-14 |
Московский инженерно-физический институт |
|
(государственный университет) |
| 8-14 |
Нижегородский государственный университет |
| 8-14 |
Саратовский государственный университет |
| 8-14 |
Тюменский государственный университет |
| 8-14 |
Южно-Уральский государственный университет |
|
Ведущие экономические вузы
| Место |
Наименование вуза |
| 1 |
Санкт-Петербургский государственный университет |
|
экономики и финансов |
| 2 |
Финансовая академия при правительстве РФ (Москва) |
| 3-4 |
Государственный университет -- Высшая школа |
|
экономики (Москва) |
| 3-4 |
Государственный университет управления (Москва) |
|
Ведущие вузы права
| Место |
Наименование вуза |
| 1 |
Московская государственная юридическая академия |
| 2 |
Уральская государственная юридическая академия |
|
(Екатеринбург) |
| 3 |
Саратовская государственная академия права |
|
Ведущие технические и технологические вузы
| Место |
Наименование вуза |
| 1 |
Московский государственный технический |
|
университет им. H. Э. Баумана |
| 2-6 |
Московский государственный горный университет |
| 2-6 |
Московский государственный технологический |
|
университет "Станкин" |
| 2-6 |
Российский государственный университет нефти и |
|
газа (Москва) |
| 2-6 |
Санкт-Петербургский государственный горный |
|
институт (технический университет) |
| 2-6 |
Санкт-Петербургский государственный |
|
политехнический университет |
|
Источник: Министерство образования РФ.
|
