Незаконное увольнение по сокращению штата

Незаконное увольнение по сокращению штата - на сегодняшний день одна из самых распространенных причин обращения работников в суд. Читайте информацию из зала суда.

Это дело о незаконном увольнении в связи с сокращением штата рассматривалось в августе 2007 года в одном из районных судов г. Москвы.

Г-ка Ф. работала на производственном предприятии «Т» в должности инженера по эксплуатации и была уволена по пункту 2 статьи 82 ТК РФ (в связи с сокращением штата). Отдел персонала предложил Ф. несколько должностей, от которых она отказалась. Считая свое увольнение незаконным, Ф. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе.

Доводы истицы.

«В мае 2007 года меня вызвали в отдел персонала, объявили о том, что я попадаю под сокращение кадров и предложили две нижестоящих должности – техник и рабочая 3-го разряда с потерей в зарплате, от которых я отказалась. Мне показали приказ о моем предстоящем увольнении, где было и еще несколько фамилий, но я его не стала подписывать. Предупредили, что в таком случае уволят автоматически. Узнала от сотрудников в кадрах, что на предприятии есть должность менеджера производственного отдела и на следующий день написала заявление на имя директора, в котором просила перевести меня на эту должность. Мне в этом было отказано, мотивируя тем, что у меня нет соответствующего образования. Через неделю под угрозой не заплатить деньги меня вынудили написать заявление о том, что я согласна с увольнением по сокращению, бухгалтерия выплатила зарплату, компенсацию за отпуск и выходное пособие. Прошу рассмотреть мой вопрос и восстановить меня на предприятии в прежней должности или в любой другой, которая мне подойдет».

Доводы ответчика.

Решение о сокращении нескольких штатных единиц было принято администрацией в соответствии с законом, то есть с учетом преимущественного права на оставление на работе: квалификации, семейного положения работников. Ф., как и другие увольняемые, получила уведомление о сокращении должностей, которое она одна отказалась подписать. Одновременно ей были предложены должности, от которых она также отказалась. Должность менеджера производственного отдела, на которую ссылается Ф., не могла быть ей предоставлена, так как для этого необходим 3-хлетний стаж работы по экономическому профилю. 4 июня 2007 года Ф. собственноручно было написано заявление, подтверждающее ее согласие на расторжение с ней трудового договора в связи с сокращением штата, после чего ей, как этого требует Трудовой кодекс, было выплачено выходное пособие. Таким образом, при увольнении Ф. не было допущено нарушений трудового законодательства.

Ход судебного заседания.

Суд рассмотрел имеющиеся в деле документы: трудовой договор с Ф., приказ о ее увольнении, коллективное уведомление о сокращении штата сотрудников предприятия «Т», копию диплома Ф. о высшем образовании, штатное расписание предприятия «Т», учетная карточка сотрудника, занявшего должность «менеджера производственного отдела». Судом были также заслушаны показания свидетеля: работника предприятия Н., уволенного вместе с Ф. с предприятия «Т».

Опрос судом свидетеля Н.

Вопрос суда: – В какой должности Вы работали на предприятии и сколько лет?

Ответ свидетеля: – Я работал 4 года инженером-наладчиком.

Вопрос: – Вам предлагалось подписать уведомление о сокращении?

Ответ: – Да, я это сделал.

Вопрос: – Сколько времени после этого Вы отработали в «Т»?

Ответ: – Около недели. Нашел новую работу и написал заявление о том, что не возражаю против сокращения.

Вопрос: – Какие должности предлагала Вам администрация вместо той, которую Вы занимали?

Ответ: – Техник и рабочий 3-го разряда.

Вопрос: – Вы отказались от них?

Ответ: – Конечно, это же не инженерные должности – и по зарплате намного ниже.

Вопрос: – Вы знали о том, что были и другие вакансии в «Т»?

Ответ: – Да, знал, слухи быстро разносятся.

Вопрос: – Но все же предпочли уйти?

Ответ: – Я посчитал бесполезным «качать права» как сделала Ф. Но я ее понимаю – она дольше меня отработала на предприятии, и потом ей по возрасту сложнее устроиться в другое место.

В отношении трудоустройства на должность менеджера производственного отдела другого работника суд установил, что тот имел высшее гуманитарное образование, стажа работы по экономическому профилю не имел. Вместе с тем, суд заключил, что уровень образования, имеющийся у истицы (который характеризует квалификацию работника в первую очередь), позволял ей занять данную должность. Таким образом, суд расценил отказ Ф. в занятии указанной должности и трудоустройство на нее другого работника как нарушение статьи 180 ТК. Из показаний свидетеля был сделан вывод о том, что всем увольняемым работникам предлагался один и тот же список вакансий, что так же является грубейшим нарушением трудовых прав работника при увольнении. Судом было установлено, что работодателем была также грубо нарушена процедура увольнения, изложенная в Трудовом кодексе.

Суд постановил: удовлетворить требования истицы: восстановить ее на работе в прежней должности, выплатив ей среднюю заработную плату за все время вынужденного прогула. Обязать работодателя в течение 10 рабочих дней перевести ее на должность, соответствующую ее квалификации и опыту.