Незаконное заключение срочного трудового договора

Как часто работник идет на поводу у работодателя! Однако, соглашаясь на срочный трудовой договор вместо заключенного на неопределенный срок, важно помнить, что лишь постоянный договор гарантирует соблюдение трудовых прав. А опираясь на закон, всегда можено оспорить обоснованность временного трудоустройства. Читайте информацию из зала суда.

Это дело о незаконном заключении срочного трудового договора рассматривалось в феврале 2007 года в одном из районных судов г. Москвы.

Г-ка П. выполняла обязанности переводчика в филиале иностранной компании «Ф» на основании серии временных контрактов. Компания пользовалась услугами П. всякий раз, когда возникала такая необходимость. Когда истек срок договора, заключенного в период 25.10.2006 г. - 25.12.2006 г., она до 15.01.2007 года продолжала выполнять задания работодателя. Тем не менее, ей напомнили, что договор закрыт, и не оплатили услуги. П. обратилась в суд с иском к предприятию «Ф», требуя трудоустроить ее на постоянной основе.

Доводы истицы.

«Каждый раз компания предлагала мне заключить новый срочный трудовой договор, объясняя это тем, что постоянный переводчик им не нужен. Перед новым годом, уже после окончания срока моего контракта, мне дали несколько документов на перевод. Срок выполнения работ оговорили устно до 15.01.2007 г. Я выполнила свою работу и приехала на предприятие, чтобы, как всегда, передать переводы и получить деньги. Но на территорию предприятия меня не пустили. Сказали, что со мной позже свяжется менеджер и лично оплатит работу. Юрист, с которым я проконсультировалась, объяснил, что «Ф» своими действиями фактически приняла меня на постоянную работу. Получается, мое увольнение было незаконным».

Доводы представителя ответчика.

Поскольку компания не имеет возможности обеспечить постоянную занятость переводчика, действия работодателя не нарушали трудовое законодательство. В соответствии со статьей 289 ТК РФ срочным является трудовой договор, который заключен на срок до 2 месяцев. С истицей договор в течение 2006 года заключался трижды. В целом не более чем на два месяца. Выполнение работ после окончания срока договора 25.10.2006 г. - 25.12.2006 г. не предполагалось: это была личная инициатива работавшего с ней менеджера. Работа, выполненная истицей после окончания срока трудового договора, будет оплачена компанией вместе с компенсацией морального вреда.

Ход судебного заседания.

Суд рассмотрел имеющиеся в деле документы: трудовые договора с П. с приложениями, актами приема-сдачи работ, платежные ведомости и расписки в получении истицей денег, список сотрудников компании «Ф» по данным февраля 2007 г. Судом были также заслушаны показания свидетеля С., менеджера компании «Ф».

Вопросы суда к свидетелю:

– Ваше подразделение компании было заказчиком услуг переводчика?

– Да, нам часто требовалось переводить различные документы.

– Когда Вы в последний раз обратились к П. с заданием?

– Это было 27 декабря.

– Обращаясь к П., вы действовали от лица компании?

– Конечно. Это было корпоративное задание.

– Вы знали о том, что срок договора компании с П. истек 25 декабря?

– Нет, я этого не знал. Мы договорились в устной форме, позже я узнал от руководства о том, что у П. с компанией закончился договор, но предполагал, что он будет продлен или заключен новый. Так делали до этого.

Суд обратил внимание, что в штате компании с 1 января 2007 года появился переводчик. Кроме того, п. 10.1 контракта с П. предусматривал, что «если настоящий договор не будет возобновлен по обоюдному согласию сторон, то он прекращает свое действие по истечении срока, указанного в статье 1». Привлекая П. для выполнения работ после окончания сроков договора, работодатель своими действиями превратил срочный трудовой договор в договор, заключенный на неопределенный срок. Суд указал на то, что последняя версия Трудового Кодекса, часть 1 статьи 59 ТК РФ содержит перечень оснований, по которым срочные трудовые договоры должны заключаться с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. В этом перечне отсутствует основание, при котором работодатель заключает с работником срочные договоры на выполнение одной и той же трудовой функции. Значит, в данном случае заключение с истицей срочного договора было незаконно.

Суд постановил: удовлетворить требования истицы: восстановить ее на работе в должности переводчика, выплатив ей среднюю заработную плату за все время вынужденного прогула, то есть с 15.01.2006 г. по 21.02.2007 (срок принятия судебного решения).